摘要：患者在医院检查治疗过程中发生意外，其本人或家属对医院的工作提出质疑并要求赔偿，心情完全可以理解。但赔偿的前提要医院有错，医院有错的最简单理解：一是违反明文规定的医疗操作，二是履行明文规定的医疗操作可以防止和避免意外的发生。

一、病情简介

患者58岁，麻将桌上突然发病，“120”现场病情描述：一侧肢体感觉、运动功能障碍伴语言功能障碍，院前诊断：脑栓塞。转医院在行CT检查过程从CT检查床上掉下，搬上CT床继续检查，检查报告结果：脑出血。因病情危重，抢救无效死亡。

二、患方质疑

1、检查过程从CT床上掉下，医院应承担监护不力责任。

2、院前诊断为脑部缺血性改变，CT报告结果为脑部出血性改变，病情转变及死亡原因应由医院全部承担。

3、病人入院时医生未认真书写病历，病人死亡后医生才忙于书写病历，医生行为涉嫌篡改病历。

三、代理人调解

医疗纠纷发生后患方因不能接受医院的解释而采取了一些过激行为，在征得患方同意后医院委托代理人进行调解。代理人的要求若是闹不参与调解，患方态度明确以理服人。之后代理人陈述个人意见：

1、CT床上掉下有三种可能

其一、多人搬运过程掉下。患方回答：不是搬运过程。

其二、病人意识清醒下从CT床上自己掉下，意识自主情况下受伤，责任不能由医院完全承担。患方回答：当时意识不清楚。

其三、意识不清醒时掉下，说明病人病情在转诊过程已经发生改变，即入院病情已经不是单纯性的脑栓塞。

2、认定医院有错即存在医疗责任有两个前提：一是医院违反了明文规定的医疗操作，二是医院如履行明文规定的医疗操作可以有效避免损害事实发生。

此例医疗纠纷的特殊性在于：

其一、CT检查的放射线对人体有害，CT医生操作过程明文规定必须保护，具体措施是CT医生检查病人要隔墙操作。病人接受放射线检查是无奈选择，检查过程由谁陪护是个特殊问题，让护士陪护不合适，让病人家属陪护也不合适，何况CT检查过程从规定到操作并没有这样的要求。

其二、从CT床上掉下代理人也是第一次碰到，究其原因这是一个老式CT床，床身设计没有安全保护带，新的CT床就不存在这个问题，但检查过程是否必须系上安全保护带没有看到规定标准，而且实际检查过程很少有人正常使用。

以上情况需要患方理解的是，病人从CT检查床上掉下，不能简单的把责任归究于医院。

3、修改病历的问题

如前面所说，病人入院时已经病情危重，危重病人的处理原则之一是，先抢救病人后书写病历。补记病历是医疗操作常规的基本规定，如果把危重病人放在一边先去书写病历，待病历写好了再去处置病人，这个医生才是真正违反了医疗规定。

四、调解过程

医疗纠纷调解过程，同一问题代理人向8拨患方家属进行解释，说服患方放弃高额索赔的要求。同时代理人也3次做医院的工作，是否构成医疗责任先放在一边，但此案例属于医疗缺陷，发生在医疗过程的缺陷，即便医院没有明文规定的责任也要考虑适当补偿，否则围观者那里也说不过去。

最终医患双方接受了代理人适度补偿的意见。

薛建安

2010年6月

医疗事故处理

互联网检索：薛建安医疗事故处理网  你会得到帮助