人伤责任事故有三个类别，分别是：交通责任事故、工伤责任事故、医疗责任事故。

2002年以前，三个类别事故责任认定，都是政府行政职能。

2002年以后，其中的医疗事故责任认定，改由医学会非行政职能鉴定。2010年以后，改由社会鉴定机构主渠道鉴定。

行政行为鉴定与非行政行为鉴定区别：行政行为鉴定质疑，可以行政复议。非行政行为鉴定质疑，不能行政复议。

介绍一例九十年代卫生行政鉴定案例，欢迎对比讨论。

一、病情简要

患儿10岁，电击伤致心跳、呼吸骤停。现场抢救20分钟，心跳、呼吸复苏建立，脑复苏没有建立，送医院抢救治疗。

入院后脑复苏一直没有建立。

入院21天，值班护士违反医疗操作常规，将75%的医用酒精400毫升，与注射液混合静脉滴注，发现时滴注210毫升。

误输酒精第3天，头颅CT检查：脑水肿伴脑室扩大。

误输酒精第15天，头颅CT检查：脑肿胀消失，出现脑萎缩。

误输酒精第15天病情：去大脑皮层状态。

二、鉴定病情分析

1、医院违反医疗技术操作常规，将酒精误输病人，其问题是严重的。

2、医、患双方争执的主要问题：导致去大脑皮层状态的病情原因，是电击伤所致，还是误输酒精后的酒精中毒所致，或者说哪一个是直接主要原因。

3、急性酒精中毒的严重临床后果，主要是呼吸抑制。

慢性酒精中毒的严重临床后果，主要是脑和肝脏的损害。

呼吸抑制，可以直接导致病人死亡。

脑和肝脏的损害，如果发生形态学改变，需要一个渐进过程。

4、误输酒精第3天，头颅CT检查结果：脑水肿伴脑室扩大，其脑室扩大包括整个脑室系统的扩大。

脑室扩大说明脑萎缩已经形成，3天致脑形态学改变，及在脑水肿情况下形成脑萎缩，临床医学上很难成立。

误输酒精第15天，头颅CT检查结果：脑水肿好转，脑室扩大较前明显，脑沟、侧裂池加宽，提示脑萎缩呈进行性改变。

5、输入酒精量对10岁儿童来说，已构成致死量。

没有出现明显呼吸抑制，可以解释的原因，应该考虑个体间体质差异。

心脏骤停20分钟，心跳、呼吸复苏建立。21天后脑复苏仍然没有建立，在这个时间区间上，脑复苏的概率是很低的。

6、误输酒精对脑细胞有损害作用，但就本病例而言，缺乏构成脑萎缩和去大脑皮层状态的直接依据。

三、鉴定标准规定

国务院《医疗事故处理办法》第一章第二条规定：医疗事故是指医疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官功能障碍的。第三条第一款又做了如下规定：虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的，不属于医疗事故。

卫生部（88）卫医字第20号“关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明”第一条第五款，对医疗事故概念的说明：危害行为和危害后果之间，必须有直接因果关系。否则不能认定为医疗事故。在多因一果时，要具体分析各自原因的不同地位和作用。有时因疾病重笃、复杂或已处晚期，而责任者的过失行为只是处于非决定性地位，甚至是处于偶合地位，这些都要作具体分析。尤其是在事故定性、定级和对责任者处分时，要慎重判定。

四、鉴定意见

根据以上病情分析，及国务院、卫生部文件规定，最后鉴定意见：本病例不构成医疗事故。

 五、行政复议

患方不服以上鉴定意见，陕西省卫生厅委托上海市卫生局，行政复议。

行政复议回复：没有想到，西北地区西安市一个区卫生局，能把医疗事故鉴定成铁案。

六、行政司法鉴定

患方依然不服，委托北京行政司法鉴定。

鉴定意见：医院承担10%的轻微责任。

薛  建  安  

2023年10月5日

医疗事故纠纷处理

互联网检索：薛建安医疗事故处理网  你会得到帮助